Je viens de lire un truc intéressant à propos du futur de la balise <video/> de HTML5. Cette balise permet d'insérer une vidéo dans une page web aussi simplement qu'on insère une image. L'un des participant à cette niouse est pessimiste quand au remplacement de flash par h264/theora pour la bonne raison qu'une vidéo dans du flash est plus difficile à récupérer par le client, de la même façon qu'une image :

L'autre truc pour lesquelles les grosses boites freinent sur les codecs audio-vidéo a mon avis: c'est qu'il serais excessivement simple de récupérer les médias (Comme aujourd'hui pour récupérer les images). Le flash leur permet de rendre un petit poil plus difficile cette récupération (du moins c'est ce qu'ils pensent).
En plus le flash permet d'associer des URL, de renvoyer des choses au serveur à certain moment de la vidéo…
Le rêve pour des sociétés imbibées de rêves de contrôle des usages drmisés.
Et c'est exactement l'objectif opposé que cherche a atteindre le W3C !

Il a tout à fait raison… mais il se trompe sur un point. C'est sur la finalité de cette balise <video />. Cette balise n'est absolument pas destinée aux grosses boites, mais surtout aux internautes. Actuellement, quand l'internaute veut insérer une vidéo sur son blog, c'est une galère monstrueuse. Il doit d'abord encoder sa vidéo au(x) bon(s) format(s), l'uploader sur son serveur, puis, la tâche la plus difficile : trouver le bon code <object <embed />/> qui permettra d'afficher sa vidéo sur tous les navigateurs.

C'est en réponse à ça que youtube et consort ont opté pour Flash. Je me souviens encore il y a 6 ans, aux débuts de l'ADSL, voir fleurir des pages web remplies de vidéos… en wmv insérées à coup de balise object/embed. Ce n'est que plus tard que Youtube a popularisé la lecture de vidéos à l'aide de flash. Grâce à Flash et aux plate-formes vidéos, l'internaute n'a plus à se poser de question : il uploade sa vidéo et récupère immédiatement le code source à insérer dans son blog pour afficher sa vidéo. C'est bien là le but de la vidéo dans Flash.

<video/> apportera donc ce confort à l'utilisateur. De la même façon que pour insérer une image, je tape : <img src="monimage.png" /> pour insérer une vidéo, je taperais <video src="mavideo.mp4" />.

Les grosses boites pourront toujours continuer à utiliser Flash pour "protéger" leur contenu ou passer à <video /> en utilisant des codecs protégés par DRM. Ce n'est pas parce que les navigateurs connaissent maintenant <video /> qu'ils oublient Flash. Tout ce qu'elles devront retenir (ces grosses boites), c'est que plus leur fichiers seront difficiles d'accès moins nous y aurons accès.

Le web ouvert utilisera <video /> sans restriction, le web commercial utilisera Flash. Tout va pour le mieux :)

PS : C'est sûrement aussi dans cette optique de simplicité que Apple a préféré inclure le codec h264 plutôt que le theora dans Safari. Ainsi les utilisateurs d'iPhone 3GS n'auront même pas à se poser la question de réencoder leurs vidéos et pourront les poster directement sur leur blog.